Здравствуйте,
Начну со второго пункта.
2. В статье должно быть высказано экспертное мнение, а оно не может быть одно, иначе это не объективно - зачем я буду за свои деньги продвигать экспертов-конкурентов?
Здесь присутствует некоторая путаница. Вероятно, перед Вами встанет задача разъяснить ее уважаемому Клиенту.
"Объективное" - это то, что существует независимо мнения. Соответственно, независимо от экспертной оценки одного или многих специалистов (которые субъективны).
Например, солнце существует независимо от мнений на этот счет (это объективно = факт). Трактовки же о том, что это такое "солнце", могут быть разными. Причем сам факт увеличения числа субъективных трактовок не добавляет объективности. Объективности добавляют новые факты (например, о том, что солнце состоит из ядер водорода и гелия), а не новые трактовки.
Никакая экспертиза (даже судебная) не предполагает "массива экспертов", а предполагает методику. Например, я вынужден был (в качестве Клиента недобросовестной строительной фирмы) через суд требовать экспертизу качества строительства. Судом была выбрана экспертная фирма. Эксперту был сформулирован вопрос (пример: "Существуют ли в квартире такой-то, расположеннной там-то нарушения каких-либо СНиПов и если "да", то каких"?). Эксперт обследовал объект и написал заключение, опираясь на строительные нормы и правила, раскрывая методы, которые он использовал, приводя объективные данные (факты: измерения, фотографии, фрагменты стены, пробы материала) и т.д.
Ничто не мешает эксперту в своих статьях предоставлять объективные факты, указывая первоисточники. Он не грешит против истины, когда их представляет. Ничто не мешает эксперту высказать свою точку зрения относительно данных фактов. Но он вновь не погрешит против истины, если четко разделит в публикации: "вот факты, а вот это мое мнение/оценка, а вот это метод, которым я пользуюсь".
Далее. Если издание будет публиковать мнения разных экспертов, то почему за счет одного из них? Очевидно, если издание берет за это деньги, то и конкурентам придется заплатить. Если же издание опубликует мнение Вашего Клиента бесплатно, наряду с другими, то также неясно почему другие за его счет? Скорее всего, не за его счет.
Если же Автор предполагает написать экспертную статью и считает, что (для объективности) он должен включить мнения конкурентов в материал, который опубликует за свой счет, то подскажите ему, что есть разные жанры и форматы.
Например, юристу можно писать материалы о том, как он выиграл Дело N (оно и поинтереснее будет), о том, как можно "залететь" на простом, казалось бы, договоре... и т.д. При этом, в контексте такого рода статьи (если она будет хорошо и объективно относительно фактов написана), Автор и раскроется как "эксперт", "специалист" и т.д. Но как Вы понимаете, такого рода материалы не требуют включения точек зрения конкурентов на этот счет. И т.д., и др.
1. Что мы поучим (чем измерить эффективность) от размещения статей? (надежда на поток клиентов)
Может быть и ничего. Это сильно зависит от (1) качества материала и (2) качества размещения этого материала. Если же с (1) и (2) все ОК, то эффективность можно проверить, например, пользуясь рекомендациями из статьи "Про эффективность рекламы. Пояснительнаязаписка".
С пожеланиями,
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ