Есть несколько абсолютно разных регионов. То есть, совершенно разных - например, Калининградская область, Ленинградская область и Ненецкий автономный округ. В этих регионах абсолютно разная ситуация со СМИ: разное количество, тираж, принадлежность, периодичность. И анализируя ситуацию по одной общей для этих регионов проблеме, возникает сложность при сравнении информационной ситуации в целом, и освещении данной проблемы в СМИ, в частности.
Существуют ли универсальные показатели, позволяющие корректно сравнить информационную ситуацию в данном случае? Сталкивался ли кто-нибудь с похожей проблемой и каким было ее решение?
Я ввел несколько показателей для оценки информационных полей регионов. В принципе, когда анализируешь ситуацию в динамике, данные получаются вполне корректными. Но такой метод требует много времени, которое стоит денег ;)
2007-08-27 15:40:31
Андрей Жуков»Сергей Галкин
Уважаемый Сергей!
Могли бы вы пояснить, что в контексте Вашего сообщения означает термин "информационная ситуация"?
Спасибо,
2007-08-27 16:34:28
Сергей Галкин»Андрей Жуков
в конкретном случае - как освещается в региональных СМИ тот или иной вопрос. Хорошо/плохо, полно/неполно, и т.п.
Сергей, вам нужно использовать методику контент-анализа. Однако при использовании данной меодики вы все равно должны закладывать свои критерии и показатели: что вы будете считать нейтральным высказыванием, что - негативным. Какой вес придадите каждому из изданий. Универсальных решений тут быть не может. С уважением, Людмила Ананикова.
2007-08-27 17:39:16
Андрей Жуков»Сергей Галкин
Спасибо за ответ!
в конкретном случае - как освещается в региональных СМИ тот или иной вопрос. Хорошо/плохо, полно/неполно, и т.п.
А можете Вы задать более конкретную количественную шкалу каждого показателя, а также его вес относительно других?
C методикой как раз все понятно - именно так и приходится работать по нашей теме. С критериями я тоже определился. Но, повторюсь: это отнимает очень много времени. Да, результаты получаются неплохими, но информация зачастую избыточна и нашему заказчику не нужна. Вместо развернутого аналитического отчета на 150 листов его устроит 1-2 страницы общих выводов, снабженных диаграммкой.
Не только здесь я поднял эту проблему, но, в целом, рекомендации одни и те же.
Сергей, 1-2 страницы резюме как раз появляются из развернутого отчета, сразу выводы не появятся. Если у вас типовой проект, то просто с течением времени вы автоматизируете процессы, станет меньше времени уходить. Если же тематика проекта меняется каждый раз, то всегда будет уходить много времени. Вообще есть информационные агентства, которые работают с такими базами по СМИ - Парк, Интегрум. Может у них удастся какие-то методики мониторинга позаимствовать. С уважением, Людмила Ананикова.
2007-08-29 15:39:53
Андрей Жуков»Сергей галкин
А можете Вы задать более конкретную количественную шкалу каждого показателя, а также его вес относительно других?
Это все будет субъективно, ведь большинство показателей - качественные.
а количество в чем измеряется? В единицах измерения, наверное. В одном регионе 50 негативных статей, в другом - 20. Где ситуация хуже? А если в первом регионе 50 газет, а во втором - одна?