Уважаемая Марианна!
Участникам задавали всего два вопроса: что они ожидали от конференции и что получили. Оказалось, что многие ничего не ожидали. А те, кто ожидали, получили ожидаемое.
Если это дословные формулировки, то ничего другого они не скажут. С ними нужно побеседовать.
Сравните (например):
(После краткого вступления): "...Конференция называется "ХХХХХХХХХХ". А скажите, пожалуйста, чем Вас привлекла эта тема? (выслушать; если человек отвечает односложно, самим сделать какое-нибудь короткое "вбрасывание", например): Мы уже беседовали с несколькими участниками. Некоторым интересно в первую очередь услышать... (вставляете что-нибудь живое). А на Ваш взгляд, какие темы... каким образом... желательно... А почему?... Вообще, Вы часто бываете на конференциях? Что, по Вашему мнению, иной раз стоит организовать иначе...? Мы просто хотим улучшить организацию нашей конференции, чтобы людям было удобно.." и т.д. беседуем в духе "отстраненного исследования" (взгляд стороннего наблюдателя), чтобы яеловек не опасался отвечать и не "экономил" себя односложными ответами.
Оказалось, что многие ничего не ожидали. ...А мне стало непонятно, зачем же эти люди вообще приходят на конференции, если не ждут там услышать ничего нового для себя.
Это означает, что они не получили ожидаемого. А что они ожидали? Надо поговорить (см. выше).
И это были совсем не лестные для организаторов мнения. Но организаторы этими отзывами удовлетворились.
Менеджеры конференции или Руководитель компании-организатора?
Если статистика отзывов в целом неважная (к слову, сколько человек из 100 участников опрошено?), то вряд ли Руководителя это устроит. А по единичным отзывам можно не беспокоиться.
Возможно также, Организаторам непонятно, что надо делать/исправлять.
То есть "эмоциональные" ответы Участников необходимо "дожимать" до предметной фактуры: что именно было неудобно, "не так" и т.д.
При этом не обязательно спрашивать напрямую "что Вам было неудобно/сложно?". Могут не ответить. Спросите об этом косвенным образом. Например: "Что, на Ваш взгляд стоит улучшить/организовать иначе?" или "... Удобно ли время начала конференции, расписание перерывов? А что неудобно? Что стоило бы изменить? Что Вам запомнилось с прошлых конференций?" и т.д. Вопросы всякий раз выстраиваются так, чтобы выводить на проблематику.
Полезно не только собирать обратную связь, но и предлагать Организаторам "готовые решения". Протестируйте такую услугу.
Я отправила несколько вопросов тем организаторам...
С ними желательно встретиться и поговорить. Они не "анкету" должны заполнять, а ответить на Ваши вопросы. Людям, как правило, не хочется что-то подробно описывать, заполнять. Вежливо отпишутся и все.
Для КП полезно собрать дословные фразы, а не краткие, предварительно "отредактированные" ответы. Пусть выскажутся вживую.
И еще такой момент: на конференциях и семинарах Организаторы сами анкетируют Участников. Надо показать, зачем им еще Ваша услуга.
Попробуйте составить небольшой опросник (6-8) вопросов. И можно будет обсудить.
С уважением,
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ